自律公約 公民記者一起來談談 Peopo 公民新聞平台替你設下的自律公約

2017.06.12 | 23:15 PM    作者 │ 公民記者 謝明海    報導地點 │ 臺北市    瀏覽次數 │ 314 檢舉文章




自律公約 公民記者一起來談談 Peopo 公民新聞平台替你設下的自律公約




我們的政府有個百年毛病,就是管太多,把人民當作蠢才。


沒想到我熱了十年的 Peopo,也和政府單位一樣,把那麼多用身分證或護照登記,願意自負一切言責的9,341 位公民記者當蠢才,設下15條明文規定(規範),居然還名為【自律】公約。這對公民記者是莫大的羞辱。


今天看到peopo首頁有一個小方塊:





進入一看原來是素素事件之後, Peopo 所築起的防火牆。自保目的明顯。

有設置辦法  http://www.peopo.org/events/about/P2-2.htm

委員名單   http://www.peopo.org/events/about/P2-5.htm

和會議記錄   http://www.peopo.org/events/about/P2-6.htm



對於委員名單我沒有意見,也不想作人身攻擊。但是舉凡任何規則的討論和制定,都會有保守和自由兩派,主事者不同內容和結論當然就會不一樣,這也正是民主執政的概念。辦法公布之後被管理者如果漠然,雖然不表示接受卻自願放棄了不同意見的表達機會。


民主執政的體制雖不完美,至少是數人頭的代表性之下的產物。 Peopo 設置這個自律委員會,是不是有民意代表性還是由獨裁者指定名單,這意義大不同。我沒聽過有這類公開的推薦或或徵選,尤其是會議主席。全世界媒體都有保守派和自由派的色彩差異,Peopo 十歲居然不是讓公民記者【轉大人】反而是用文字條文來規範和約束他所有九千多位成員摸著格子走


這是 Peopo 作的決定 ? 還是受到上級單位公共電視的壓而來的作為?



就以幾個例子來探討其中某些自律條文:


7 : 撰寫報導標題時,不應過度簡化或誇張,而造成誤導閱聽人的情形。

PeoPo公民新聞自律委員會像老師教小孩, 閒來無事管太多,我願意對號入座,所以將本文標題寫得很長,盡量避免誤導。


8 採訪時應傾聽多方意見,

很明顯的這可能又是老學究所強調的平衡報導,假如我是反賭的公民記者,採訪嗜賭和反賭兩批人的爭辯時,我不但可以很偏頗的強調反賭的論點,也可在報導中用自己的身分和口氣表達自己反賭的決心,因為我是公民記者,我不是領薪水的商業記者。平衡報導不是我須要背負的十字架。


10 : 禁止將活動簡章直接貼於平台,非政府組織及非營利組織相關活動訊息,請以報導方式呈現,相關簡章請用連結方式提供。

真是狗逮耗子多管閒事,Peopo是個讓人民使用、公開性的大平台,現有的檢舉機制就已足夠,任何的發表都無須事先審核,整體的表現就是這個平台的水準,喜好與否由閱聽大眾決定。公民記者如何提升自己的報導品質那是培訓時的課題,不應該是公開列入規範,公開歧視那些專家學者認為不夠格的,破壞形象的報導。要這樣,不如從申請加入公民記者就開始考檢測他的能力,所有發表的報導都須要學者專家事先審查。


11 內容與標題禁止常態為個人或組織或相關議題宣傳。

齊柏林不幸遇難, 全國心痛,因為他把台灣的環境議題當成志業。只恨他在生前宣傳不夠,在他死後,人們會不停的替他所努力的議題作宣傳。人權團體對於同志議題也是只有一個方向努力前進,動保團體更是寧可自己吃苦也不讓他的毛孩子挨餓。我的遊民大夢常態性為個人或組織或相關議題宣傳。這第 11條的荒唐令人髮指。


13: PeoPo公民新聞平台鼓勵原創報導, 禁止上傳其他媒體產製的影音、圖片、文字等內容。

原創當然最好,以公民記者的不專業,鼓勵的效果有限所以就來禁止。值得推廣的理念或好文章好影片好圖片,只要沒有侵犯著作權,或徵得同意,PeoPo公民新聞自律委員會 是甚麼位階可以禁止,誰授意這麼作?



真理越辯越明,如果你不敢接受公開討論你不能稱為專家學者,如果你不喜歡搞清楚是非對錯,你不適合成為一位好記者,如果你心甘情願任人擺佈,當公民記者也是枉然。




公民記者 謝明海 2017-06-12





文章贊助累積金額:NT$0

回應

我要贊助

好文章需要您的支持
新聞編號
998
新聞標題
自律公約 公民記者一起來談談 Peopo 公民新聞平台替你設下的自律公約

贊助者資料填寫

姓 名
手 機
E-mail
贊助金額
取消