健保安樂死 此生無憾

台灣會不會立法通過安樂死不是問題，健保本身有沒有想過自己也應該考慮安樂死。

荷蘭擬擴大安樂死範圍　自認「此生無憾」的人也能尊嚴離世

https://www.thenewslens.com/article/51299

台灣如果能夠認真推動 透過『生命末期臨終意願徵詢』，末期的生命尊嚴可以獲得維護。生命的意義在於生命過程中如何發光發熱，而不是要壓乾榨盡，連風中殘燭都要燒盡他最後一滴油臘才肯放手罷休，你為什麼不讓他安靜的自然熄滅？

現不談某些特例，子女為了能夠持續領取長輩的18%優惠，不讓長輩死去，折磨長輩拖累健保。

陳秀丹醫師『向殘酷的仁慈說再見』書中第221頁：一旦確認病人的病情無法控制，死亡已經是無可避免，醫生會召開家庭會議，告知家屬取得共識，然後進行呼吸器、洗腎等維生設備的撤除。在很罕見的情況下，若經家屬會議仍得不到共識，醫師們還是會將維生設備移除，理由是『我們不作愚蠢的事』，『延長死亡時間只會給病人帶來痛苦，這絕對不是病人所希望的』。

陳秀丹醫師在演講中，還舉了一個紐西蘭的例子。一位慢性疾病的老太太，醫生判斷已是生命末期，撤除維生設備之後，讓病人回家作他想作的事，邀請家屬和好友到家裡來舉辦告別Party，大家溫馨的沈浸在快樂的回憶中。

可惜，這是紐西蘭的例子，這些情形在台灣不會發生，原因很多，不是一二三四五所能說清楚的。還是得試著說說看 :

一) 一方面台灣這樣的醫生不多，

二) 臨終前在醫院停留日子過久，無效醫療的健保給付很慷慨，讓家屬的口袋無感，不覺得痛 。

三) 衛生署如果勇敢的大幅駁回大型醫院無效醫療的健保申請，醫院才會改變，壓力自然就會落到家屬身上，讓長輩可以有尊嚴的離開，讓蠟燭自然熄滅。  https://www.peopo.org/news/97513

四) 台灣脫離了農業社會，臨終前回家，在家裡過世會有很多的麻煩，政府的政策配套又付之闕如，例如，病危自願出院時的醫院證明沒用，還須要聘請醫師到家裡再次親驗才能開具死亡證明，而這類醫師的素質和態度有很大的改善空間。這只是一個小例子。

五) 住家普遍空間不足，對於後事處理極為不變。社會上的殯葬習俗不改，人民面對死亡的能力和百年前差異不大。

政府最近放出風向球，有意調高醫療中心的自付額來嚇阻小病跑大醫院的浪費。你說這會行得通嗎? 小醫院看病開兩天藥，大醫院看病一開就是28 天，反正健保審核對大醫院有較大的信任或寬容，誰管你是否需要那麼多藥。陳秀丹醫師說，紐西蘭加護病房的醫師扮演守門人角色，像台灣加護病房常見的多次腦血管病變長期臥床的患者，在紐西蘭是不可能被急救的。( 陳秀丹醫師『向殘酷的仁慈說再見』書中第220頁)

小醫院掛號兩百，萬一一次沒好，兩次就是400元，一樣的錢還不如去大醫院領28 天的藥。平民老百姓算的是這個。調高自付額，就像陸客不來了，醫療中心會撐不下去，財團的大型商業醫院難道不會想到招來病人的優惠辦法? 與其如此，不如要求社區醫院掛號費降為50 元，健保另行補貼50 元，病人不須像大醫院那般一等就是幾個小時，小醫院的點數制度須要檢討，業務量增加收入才會增加。小醫院活了，大小醫院互通，大醫院的醫療技術和品質也會精進。

健保會有今日，和健保主管官員出身背景有關，不是老師就是同學，就像18 % 的制度設計，公務員圖利公務員。財團化的大型商業醫院林立，不停的擴大加床，因為收病人和開學店收學生一樣，多多益善，誰不曉得哪家醫院是健保的大胃王。倒的是健保又不是醫院。健保應該認真考慮自己先安樂死，啟用和醫療無關的新人，以企業管理的精神來經營健保的社會福利，讓福利落實在病患而非醫院手裡。

我不是醫療專業，也不希望健保比我先死。

這只是一個需要合理醫療照顧的老人的良心話。

我支持DNR，我有器官(大體)捐贈卡。

公民記者 謝明海 2016-10-14