#麻園村參與式預算

#社區需求如何解決？

力求居民百分百知情，有必要嗎？

——麻園村參與式預算實況報導（三）

文／雲林縣參與式民主協會

編按：在報導（二）中提到，麻園村新庄仔部落即將召開有史以來第一次的庄頭會議，在這個常住只有20戶，且居民過往也較少參與社區會議的聚落，到底會有多少人來出席庄頭會議？

台灣各地所實施的參與式預算，有關住民會議、村里民會議、社區會議的宣傳通知，通常只有網路宣傳加上很有限的傳單，好一點的，頂多再請鄰長去發傳單，並由村里長廣播及人際動員。敝協會曾實地去瞭解過好幾個推動案例，實施範圍內居民的實際知情率竟然普遍低於1％！

但我們主張：參與式預算於推動過程的一切資訊，都要力求讓實施範圍內每位居民知情率100％；初期階段，基本底線，至少要做到逐戶知情100％！此外，所謂知情，絕非僅止於資訊告知，還要盡可能讓每位居民都能充分理解整個計畫的相關資訊以及跟她們的利害關係，並且在會議之前，盡力挖掘、開發、傾聽每一位居民的真實想法。

麻園村參與式預算的社區義工，除了盡可能地訪問、結識每一戶的每位居民，還要培力每位居民不斷挖掘、思考、發展對社區現況的各種感受與想法。

這時，各種疑慮紛紛出現：

１・這種會議通知方式要投入大量時間心力，是否太沒效率了？

２・每次會來開會的固定就那幾個，只要請村長廣播就夠了，那些不願意來開會的也是他們的自由。

３・居民們也很忙，又不是吃飽太閒、乖乖在家等著被訪談，要如何做到當面告知、訪談每位居民？

４・通知會議就好，有必要問那麼多問題嗎？居民有任何想法請他們來會議上發表，不然他們都跟義工抱怨完了，就不會來開會了！

５・光是一場會議就要這樣大費周章，那以後是否都要比照辦理？

然而，社區義工們透過反覆共學討論，認識到了：不同的會議召集模式各有優缺點，最終要採取哪種方式，取決於會議的目的。倘若，會議的目的只是要做到「形式民主」，就只需要象徵性地知會大家，象徵性地提供居民發表意見的機會，只要基本程序都有走過場了，主辦單位大可將「居民不來開會」推責於居民自己棄權。

但是，倘若會議的目的是為了最大程度將每位居民的心力、智力、物力、財力、資源力都組織起來、解放出來，那麼，會議召集的方法與進行的方式，當然就要格外講究！

由於台灣各地參與式預算計畫的實施範圍動輒大於一整個鄉鎮市區，導致99％以上的居民都毫不知情，而「住民大會」的出席率往往也都遠低於千分之一；但倘若權益相關人都毫不知情，又何來民主？

我們試著假設自己就是在地居民來想一想：

１・即便我們對會議知情了，也未必會參與，更何況倘若毫不知情，又怎麼可能會參與？

２・對多數人而言，倘若只有在桌上或郵箱裡看到一張傳單，會在意並認真閱讀嗎？能充分理解什麼是參與式預算嗎？能理解這場會議跟自己的關係嗎？會因此非常重視進而產生參與動力，並且願意關掉電視機而走向一個非常陌生的會議場合嗎？

３・即便因為好奇驅使，而願意走入會議現場，但由於開會之前毫無思想準備，只能在會議當下才慢慢進入狀況，那麼，來得及醞釀想法嗎？縱使忽然有一些模糊的想法，有辦法當場組織思緒、有條理、有勇氣、有自信地公開發言嗎？

４・即便仍然有少數居民願意參與會議，但由於大家的想法，都是等到會議現場才開始七嘴八舌地講出來，一下子抱怨交通問題，一下子講到環境問題，一下子又想起了什麼事情，如此開會，有辦法聚焦討論嗎？有可能推進會議共識嗎？此外，除了把問題和壓力都丟給了村里長以外，真能解決什麼問題嗎？

５・承上，倘若你我參與過一兩次這樣的會議之後，是否還會對於這樣的會議保有信心？以後還會想要繼續參與嗎？

因此，即便此前在新庄仔已經反覆進行了挨家逐戶訪談，為了盡可能鼓勵每一戶的每一位居民都來參與庄頭會議，為了讓每位居民的所有意見都能受到平等重視，為了讓每位居民能夠在會議上有勇氣、有自信地侃侃而談，為了讓會議能夠有條理地聚焦討論，為了讓極為有限的會議時間，既要讓人人都能暢所欲言，又能有效凝聚民主共識（而非粗暴地決議），為了……，社區義工們繼續不辭辛勞地討論出一項又一項的會議前準備工作，在各自本身原本也都很忙碌的生活裡，努力協調其他工作規劃，盡可能擠出時間來參與各項分工。

然而，好不容易決定了會議日期，先後又遇到疫情升級還有颱風來攪局，新庄仔的庄頭會議，究竟能否順利召開嗎？

（未完，待續）